金融借款合同纠纷 （2016）浙03民终4456号

工行苍南支行工作人员李正和在办理涉案贷款过程中，涉嫌挪用客户资金不入账，被苍南县公安局立案侦查。该案原已裁定驳回工行苍南支行的起诉，且工行苍南支行因不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，温州中院认定工行苍南支行贷款业务与苍南县公安局决定立案侦查的李正和挪用客户资金不入账案有直接关联，经审查确有经济犯罪嫌疑，不宜在公安机关侦查终结前作为经济纠纷案件进行实体审查，裁定驳回工行苍南支行的上诉，维持原裁定。现原告又以同一事实、同一证据提起诉讼，与工行苍南支行曾起诉的事实与理由具有同一性，故工行苍南支行向法院起诉违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，工行苍南支行起诉不当，其起诉应予驳回。裁定：驳回工行苍南支行的起诉。本院认为：工行苍南支行于2016年2月4日就本案提起的诉讼，与苍南县人民院于2014年1月24日作出裁定，驳回工行苍南支行的起诉的案子，系同一诉讼请求、事实和理由，该案本院于2014年3月18日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。由此，原审法院认为工行苍南支行再次向法院起诉违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，故驳回起诉，并无不当，本院予以支持。综上，工行苍南支行的上诉请求不能成立，一审

工行苍南支行工作人员李正和在办理涉案贷款过程中，涉嫌挪用客户资金不入账，被苍南县公安局立案侦查。该案原已裁定驳回工行苍南支行的起诉，且工行苍南支行因不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，温州中院认定工行苍南支行贷款业务与苍南县公安局决定立案侦查的李正和挪用客户资金不入账案有直接关联，经审查确有经济犯罪嫌疑，不宜在公安机关侦查终结前作为经济纠纷案件进行实体审查，裁定驳回工行苍南支行的上诉，维持原裁定。现原告又以同一事实、同一证据提起诉讼，与工行苍南支行曾起诉的事实与理由具有同一性，故工行苍南支行向法院起诉违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，工行苍南支行起诉不当，其起诉应予驳回。裁定：驳回工行

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4456号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。负责人：饶大驾，该支行行长。委托代理人：李金龙，男，1965年2月12日出生，住温州市鹿城区，系该支行职员。委托代理人：蔡晓阳，男，1962年4月10日出生，住苍南县，系该支行职员。被上诉人（原审被告）：苍南县龙港科星包装有限公司……