合同纠纷 （2018）浙06民初79号

本案争议焦点为：一、曜伟合伙企业与本案是否存在利害关系，能否作为有独立请求权的第三人参加诉讼；二、金科公司行使回购权条件是否已成就，星河公司是否需要承担连带责任；三、《股权回购框架协议》是否无效。 关于争议焦点一，本案诉讼标的是金科公司请求股权回购，根据2017年股东协议，金科公司是B轮投资人，曜伟合伙企业是B+轮和本轮投资人，曜伟合伙企业及四被告均认为股权回购条件没有成就，曜伟合伙企业请求确认《股权回购框架协议》无效实质上是要否定金科公司的回购权，因此，曜伟公司与本案存在利害关系，可以作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。 关于争议焦点二，首先，星河公司已进行过多轮增资，2017年股东协议系星河公司最新增资后全体股东签署形成，该协议也明确规定取代此前各方就相同事宜作出或订立的任何书面或口头陈述、协议或安排，因此在股权回购事项上显然不能再依据2016年股东协议，而应依据2017年股东协议。其次，根据2017年股东协议8.1.3条，B+轮投资人及本轮投资人享有的回购权优先于B轮投资人和早期投资人享有的回购权。B轮投资人的回购权应在B+轮投资人及本轮投资人股权全部被回购后方可行使，在前一顺

本案争议焦点为：一、曜伟合伙企业与本案是否存在利害关系，能否作为有独立请求权的第三人参加诉讼；二、金科公司行使回购权条件是否已成就，星河公司是否需要承担连带责任；三、《股权回购框架协议》是否无效。 关于争议焦点一，本案诉讼标的是金科公司请求股权回购，根据2017年股东协议，金科公司是B轮投资人，曜伟合伙企业是B+轮和本轮投资人，曜伟合伙企业及四被告均认为股权回购条件没有成就，曜伟合伙企业请求确认《股权回购框架协议》无效实质上是要否定金科公司的回购权，因此，曜伟公司与本案存在利害关系，可以作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。 关于争议焦点二，首先，星河公司已进行过多轮增资，2017年股东协议系

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民初79号 原告：浙江金科文化产业股份有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济开发区。 法定代表人：魏洪涛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王水根，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。 被告：卫东冬，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：王子臻，男，1982年9月5日出生，汉……