侵害商标权纠纷 （2014）常知民初字第99号

原告红双喜公司作为第1392909号“红双喜”注册商标和第1246537号“DHS”注册商标的权利人，在核定使用的商品上依法享有对该注册商标的专用权。未经商标权利人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，为侵犯注册商标专用权的行为。被告徐红娣认可收款收据由其所写，但认为该收据上未注明销售的产品是红双喜乒乓球，故否认其销售公证封存的涉案“红双喜”乒乓球的事实。对此本院认为，涉案产品的销售在公证人员的现场监督下进行，涉案产品也由公证人员进行封存，（2013）聊鲁西证经字第948号公证书足以证明被告徐红娣销售了公证封存的涉案“红双喜”乒乓球。涉案产品在外包装及乒乓球体上使用了原告的“红双喜”和“DHS”注册商标，且涉案产品与原告的“红双喜”、“DHS”商标核定使用的商品类别相同。原告在购买涉案产品后作出了涉案产品为假冒“红双喜”商标产品的鉴定，原告在庭审中陈述的判别涉案产品为假冒“红双喜”及“DHS”注册商标的产品的理由也符合常理，本院予以采信。被告徐红娣销售假冒“红双喜”及“DHS”注册商标的乒乓球，构成对原告红双喜公司注册商标专用权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告

原告红双喜公司作为第1392909号“红双喜”注册商标和第1246537号“DHS”注册商标的权利人，在核定使用的商品上依法享有对该注册商标的专用权。未经商标权利人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，为侵犯注册商标专用权的行为。被告徐红娣认可收款收据由其所写，但认为该收据上未注明销售的产品是红双喜乒乓球，故否认其销售公证封存的涉案“红双喜”乒乓球的事实。对此本院认为，涉案产品的销售在公证人员的现场监督下进行，涉案产品也由公证人员进行封存，（2013）聊鲁西证经字第948号公证书足以证明被告徐红娣销售了公证封存的涉案“红双喜”乒乓球。涉案产品在外包装及乒乓球体上使用了原告的“红双喜”和“DHS

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常知民初字第99号原告上海红双喜股份有限公司。法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。委托代理人徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。被告徐红娣，女。委托代理人王明祥，男，系徐红娣之夫。原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）诉被告徐红娣侵害商标权纠纷一案，原告红双喜公司于2014年3月17日向本院提起诉讼。本……