买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第778号

金嘉昕公司与鑫洺宇公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金嘉昕公司向鑫洺宇公司供应货物后，双方对货物的规格、数量、单价、金额等以销货清单的形式进行了确认，销货清单能够证明鑫洺宇公司应支付金嘉昕公司货款711877.36元。双方签订的买卖合同约定，鑫洺宇公司应于2014年12月30日前给付货款，但却并未履行付款义务，已构成违约，金嘉昕公司向鑫洺宇公司主张上述款项，有事实和法律依据，原审法院予以支持。鑫洺宇公司抗辩其根据合同约定以现金方式支付全部货款，但对于如此大额的现金交易，鑫洺宇公司并未提供证据证明交易的真实存在，也未提供金嘉昕公司收到现金的证据，且辩称现金是石顺以现金方式支付，但在庭审中鑫洺宇公司又表示不认识石顺，前后陈述矛盾，金嘉昕公司对于鑫洺宇公司的抗辩不予认可，原审法院亦不予采信。鑫洺宇公司未付款项的行为已经构成违约，金嘉昕公司有权向鑫洺宇公司主张违约责任，但由于合同约定的违约责任过高，鑫洺宇公司亦主张调整，故原审法院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，起始日期应从约定付款日期的次日即2014年12月31日开始起算。综上

金嘉昕公司与鑫洺宇公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金嘉昕公司向鑫洺宇公司供应货物后，双方对货物的规格、数量、单价、金额等以销货清单的形式进行了确认，销货清单能够证明鑫洺宇公司应支付金嘉昕公司货款711877.36元。双方签订的买卖合同约定，鑫洺宇公司应于2014年12月30日前给付货款，但却并未履行付款义务，已构成违约，金嘉昕公司向鑫洺宇公司主张上述款项，有事实和法律依据，原审法院予以支持。鑫洺宇公司抗辩其根据合同约定以现金方式支付全部货款，但对于如此大额的现金交易，鑫洺宇公司并未提供证据证明交易的真实存在，也未提供金嘉昕公司收到现金的证据，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第778号上诉人（原审被告）江苏鑫洺宇建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号13。法定代表人陈守明，该公司总经理。委托代理人朱倩，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京金嘉昕工程设备配套有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区鱼市街72号-8。法定代表人张晓嬿，该公司总经理。上诉人江苏鑫洺宇建设工程有限公……