（2015）一中行初字第1号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张铁牛的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。张铁牛针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张铁牛的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　梁　菲代理审判员　李　智代理审判员　李赟乐二〇一五年二月十三日书　记　员　隋雨霞 搜索“”

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张铁牛的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。张铁牛针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1号原告张铁牛。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人张勇，局长。委托代理人邵鹏飞，国家食品药品监督管理总局干部。委托代理人吕立秋，北京观韬律师事务所律师。原告张铁牛不服被告国家食品药品监督管理总局作出的食药监政信函（2014）285号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院……