（2017）陕71行终321号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，原审被告旬阳县政府认为龚泽明申请行政复议的主体不适格，以其行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了申请人的行政复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故作出原行政行为的旬阳县国土局和复议机关旬阳县政府不是共同被告，被上诉人龚泽明的两项诉讼请求应分案审理，一审法院对本案一并审理违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初5号行政判决；二、发回安康铁路运输法院重审。审　判　长　张　博审　判　员　侯　斌代理审判员　苗　忱二〇一七年六月五日书　记　员　王茗仪 来自：www.

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，原审被告旬阳县政府认为龚泽明申请行政复议的主体不适格，以其行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了申请人的行政复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故作出原行政行为的旬阳县国土局和复

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终321号上诉人（原审第三人）陕西省旬阳县今日矿业有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县祝尔慷大道电信局一楼。法定代表人张炳勇，董事长。委托代理人李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚泽明，男，汉族。原审被告旬阳县国土资源局，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇天池路134号。法定代表人李锋……