融资租赁合同纠纷 （2015）徐商辖终字第00069号

债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，管辖权的约定并不是专属于债权人自身的权利，只要原合同约定的协议管辖不违反法律规定，对债权转让后的权利、义务继受人仍具有法律效力。《融资租赁合同》约定“协商或解决不成依法向出租人（甲方）所在地人民法院起诉”符合法律规定，对公信公司和宋书鹏、姚梅霞、李俊芳仍具有约束力。甲方即徐工租赁公司的住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路248号，属云龙法院辖区，故云龙法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回李俊芳对该案管辖权提出的异议。李俊芳不服，向本院提起上诉称：宋书鹏向徐工租赁公司提出融资租赁申请并签订《融资租赁合同》，同日上诉人在担保合同书上签字。2012年6月9日徐工租赁公司与公信公司签订《债权转让协议》，成立了新的债权债务关系，且上诉人与被上诉人没有重新约定管辖法院，故上诉人认为公信公司以债权转让协议诉讼，违反了民诉法关于地域管辖的相关规定。上诉人作为原担保人，居住地在郑州市惠济区新城办事处西赵村，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二、二十三、二

债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，管辖权的约定并不是专属于债权人自身的权利，只要原合同约定的协议管辖不违反法律规定，对债权转让后的权利、义务继受人仍具有法律效力。《融资租赁合同》约定“协商或解决不成依法向出租人（甲方）所在地人民法院起诉”符合法律规定，对公信公司和宋书鹏、姚梅霞、李俊芳仍具有约束力。甲方即徐工租赁公司的住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路248号，属云龙法院辖区，故云龙法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回李俊芳对该案管辖权提出的异议。李俊芳不服，向本院提起上诉称：宋书

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00069号上诉人（原审被告）李俊芳。委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所律师。被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人邵鑫垚，该公司职员。被上诉人（原审被告）宋书鹏。被上诉人（原审被告）姚梅霞。上诉人李俊芳因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）、宋书……