买卖合同纠纷 （2015）呼商终字第00076号

本案的争议焦点为：1、上诉人与金山热电厂签订的《电煤订货合同》何时生效，何时对双方具有法律约束力；2、上诉人向金山热电厂所供的煤是否符合双方约定的质量标准；3、林琴的结算行为是否对上诉人具有法律约束力。关于《电煤订货合同》从何时起对双方具有法律约束力的问题，上诉人称《电煤订货合同》于2012年5月生效，之前双方的行为不受该合同约束。本院认为，第一，在《电煤订货合同》履行过程中，上诉人与被上诉人金山热电厂又签订了《内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂电煤订货合同补充协议（MNTS-JS2012RL-23-BC1）》、《购销双方对购煤价格变更的补充协议》、《购销双方对超付煤款的补充协议》，因煤炭资源整合、市场变化等因素，双方对签订的《电煤订货合同》中电煤价格、质价挂钩办法等内容进行了变更，由其是在《购销双方对超付煤款的补充协议》中“金山热电厂对符合合同第3条‘质量’规定的电煤的定价为308.75元／吨，在合同价325元／吨中，金山热电厂实际超付煤款5%”的内容，说明双方一直是按照《电煤订货合同》的约定履行合同，该三份补充协议的执行或者生效时间均是2012年4月25日，即在2012年4月25

本案的争议焦点为：1、上诉人与金山热电厂签订的《电煤订货合同》何时生效，何时对双方具有法律约束力；2、上诉人向金山热电厂所供的煤是否符合双方约定的质量标准；3、林琴的结算行为是否对上诉人具有法律约束力。关于《电煤订货合同》从何时起对双方具有法律约束力的问题，上诉人称《电煤订货合同》于2012年5月生效，之前双方的行为不受该合同约束。本院认为，第一，在《电煤订货合同》履行过程中，上诉人与被上诉人金山热电厂又签订了《内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂电煤订货合同补充协议（MNTS-JS2012RL-23-BC1）》、《购销双方对购煤价格变更的补充协议》、《购销双方对超付煤款的补充协议》，因煤炭资

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼商终字第00076号上诉人（原审原告）永安市千立贸易有限公司，住所地福建省永安市。法定代表人石某，该公司董事长。委托代理人赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古能源发电投资集团有限公司金山热电厂，住所地呼和浩特市土默特左旗。负责人李某，该厂厂长。委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古能源发电……