民间借贷纠纷 （2021）辽01民终11204号

根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，家伴侣公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据刘春明及李小平提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。刘春明向一审法院提起诉讼主张与李小平存在借贷关系，并向法庭提供了银行流水证据，但该流水实系刘春明的取款凭证，虽其并未提供款项交付的证据，但结合其提供的录音，可知李小平与刘春明间确实存在欠款的事实，而庭审时李小平本人并未到庭，其代理人直接否定存在借贷关系的事实，该否定性抗辩与录音证据内容相矛盾，且李小平、沈阳家伴侣机器人有限公司就此并未作出合理解释，亦未举证证明双方间存在其他债权债务关系，故对刘春明主张的双方存在借贷关系的事实，一审法院予以确认。关于借款本金的数额。刘春明提供了其取款的银行流水，并明确了每一笔借贷的金额，虽未提供借条、收条等证据，但结合刘春明系东北大学教授的身份性质及录音证据记载的内容，刘春明提出的以银行卡取款后直接交付李小平的主张亦符合其身份特征及交易习惯，故刘春明已初步完成了举证责任，而李小平

根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，家伴侣公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据刘春明及李小平提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。刘春明向一审法院提起诉讼主张与李小平存在借贷关系，并向法庭提供了银行流水证据，但该流水实系刘春明的取款凭证，虽其并未提供款项交付的证据，但结合其提供的录音，可知李小平与刘春明间确实存在欠款的事实，而庭审时李小平本人并未到庭，其代理人直接否定存在借贷关系的事实，该否定性抗辩与录音证据内容相矛盾，且李小平、沈阳家伴侣机器人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11204号上诉人（原审被告）:李小平，男，汉族，1975年4月12日出生，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：江丽，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春明，男，汉族，1961年1月11日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳家伴侣机器人有限公司。住所地:沈阳市和平区北一马路95号7-3房间。法定代表人：白书华。上……