租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字2789号

任华班、秦晓慧签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于《租赁合同》的解除问题。秦晓慧至今欠付2012年11月-12月期间共2000元的租金以及未付自2013年1月1日始的租金，已构成违约，任华班根据《租赁合同》第七条（7-3）的约定，要求解除与秦晓慧签订的《租赁合同》具有事实和法律依据，且秦晓慧亦表示同意解除，故原审法院对任华班该诉请予以支持。关于任华班对案涉商铺上锁的时间问题。任华班自认其于2013年3月4日对案涉商铺进行上锁，秦晓慧则辩称任华班实际于2013年2月25日-26日对案涉商铺进行上锁，并提供《周钧证人证言》、《张晓琴证人证言》予以证明，由于周钧未出庭接受庭审质询，而张晓琴的证人证言属于其单方陈述，在秦晓慧未提供其他证据予以佐证且任华班对此不予认可的情况下，原审法院对秦晓慧的上述辩称不予采信，故原审法院认定任华班于2013年3月4日对案涉商铺进行上锁。秦晓慧虽未在2013年3月4日将案涉商铺内的物品予以搬离，但这是由于任华班对案涉商铺上锁所致，秦晓慧在2013年3月4日后已实际无法继续使用案涉商铺，

任华班、秦晓慧签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于《租赁合同》的解除问题。秦晓慧至今欠付2012年11月-12月期间共2000元的租金以及未付自2013年1月1日始的租金，已构成违约，任华班根据《租赁合同》第七条（7-3）的约定，要求解除与秦晓慧签订的《租赁合同》具有事实和法律依据，且秦晓慧亦表示同意解除，故原审法院对任华班该诉请予以支持。关于任华班对案涉商铺上锁的时间问题。任华班自认其于2013年3月4日对案涉商铺进行上锁，秦晓慧则辩称任华班实际于2013年2月25日-26日对案涉商铺进行上锁，并提供《周钧证人证言

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字2789号上诉人（原审原告）：任华班，男。委托代理人：郑芝敏、周庆元，均系广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦晓慧，女。委托代理人：陈峰，广东广大律师事务所律师。委托代理人：于国靖，广东广大律师事务所实习律师。上诉人任华班因与被上诉人秦晓慧租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第63……