民间借贷纠纷 （2019）苏06民终3361号

根据《民间借贷司法解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，广发银行南通分行首先应对其抗辩案涉款项系朱红兵代明德公司代偿提供相应的证据予以证明。庭审中，广发银行南通分行依据（2017）苏0612民初5832号民事判决书及朱红兵在通州法院的证人证言未能达到证明其抗辩主张的举证责任，应承担对其不利的法律后果。原因如下：1.（2017）苏0612民初5832号民事判决书中认定3103966.64元均从南通顺友公司直接汇给广发银行南通分行，广发银行南通分行未提供任何证据证明朱红兵向广发银行南通分行汇入的案涉款项与南通顺友公司向广发银行南通分行的还款存在关联性，故该判决书无法达到广发银行南通分行的证明目的。另按照生活常识及银行内部结算管理规定，朱红兵并非明德公司股东，该2600万元的贷款与朱红兵无关联性，其自愿归还130余万元利息，于常理不符，且朱红兵如系自愿归还利息，可直接将案涉款项汇入明德公司或南通顺友公司账户进行归还。

根据《民间借贷司法解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，广发银行南通分行首先应对其抗辩案涉款项系朱红兵代明德公司代偿提供相应的证据予以证明。庭审中，广发银行南通分行依据（2017）苏0612民初5832号民事判决书及朱红兵在通州法院的证人证言未能达到证明其抗辩主张的举证责任，应承担对其不利的法律后果。原因如下：1.（2017）苏0612民初5832号民事判决书中认定3103966.64元均从南通顺友公司直接汇给广发银行

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3361号上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红兵，男，1969年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张峥嵘，上海知谦（南通）律师事务所律师。上诉人广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银……