合同纠纷 （2015）阳商初字第2号

原、被告所签协议是当事双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依约履行。原告万隆煤业的营业执照已于2010年4月15日被吊销，根据最高人民法院发布法经（2000）24号函规定，“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”被告辩称依协议第二条待“乙方完成财务清算、营业执照注销等相关整合手续后”另行支付剩余款项，但企业法人注销后，将丧失诉讼主体资格，故协议第二条属约定不当，不宜认定为附条件合同。故被告的辩称，本院不予支持。原告的诉讼主张，本院予以支持，被告应依协议支付剩余款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告盂县恒泰煤炭实业有限公司支付原告山西盂县万隆煤业有限公司7123487元。上述款项应在本判决生效之日起十日内履行，如不能在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61664元，由被告盂县恒泰煤炭实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人

原、被告所签协议是当事双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依约履行。原告万隆煤业的营业执照已于2010年4月15日被吊销，根据最高人民法院发布法经（2000）24号函规定，“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”被告辩称依协议第二条待“乙方完成财务清算、营业执照注销等相关整合手续后”另行支付剩余款项，但企业法人注销后，将丧失诉讼主体资格，故协议第二条属约定不当，不宜认定为附条件合同。故被告的辩称，本院不予支持。原告的诉讼主张，本院予以支持，被告应依协议支付剩余款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2号原告山西盂县万隆煤业有限公司。法定代表人荣志军，经理。委托代理人韩忠进，法律顾问。被告盂县恒泰煤炭实业有限公司。法定代表人杨军，董事长。委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。原告山西盂县万隆煤业有限公司（以下简称万隆煤业）诉被告盂县恒泰煤炭实业有限公司（以下简称恒泰煤炭）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了……