买卖合同纠纷 （2021）冀05民终1268号

东江锅炉和九星线缆曾签订合作方案，约定合作经营包头成功铝业有限公司铝杆生产加工项目，原、被告对此均无异议，予以认定；原告称两公司并未参与实际经营，实际经营者应是本案原、被告等人，现两辆铝包车在被告处，被告均不予认可，原告也未提交相关证据证实，故不予认定。因此本案所涉铝包车系东江锅炉和九星线缆在合作经营过程中所共有的生产设备，本案中没有证据证明该铝包车属于原告个人所有或者原告有权处分，被告出具证明系代表东江锅炉对该设备的处理作出的意思表示，不能认定为被告本人购买，且原告也无证据证明被告收到了铝包车，故原、被告之间的买卖合同关系不能成立，被告不应承担付款义务。原告的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告魏献武的诉讼请求。案件受理费2544元，由原告魏献武负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。因河北东江锅炉有限公司、河北九星特种线缆有限公司不是本案的当事人，一审确认案外人有关事实，

东江锅炉和九星线缆曾签订合作方案，约定合作经营包头成功铝业有限公司铝杆生产加工项目，原、被告对此均无异议，予以认定；原告称两公司并未参与实际经营，实际经营者应是本案原、被告等人，现两辆铝包车在被告处，被告均不予认可，原告也未提交相关证据证实，故不予认定。因此本案所涉铝包车系东江锅炉和九星线缆在合作经营过程中所共有的生产设备，本案中没有证据证明该铝包车属于原告个人所有或者原告有权处分，被告出具证明系代表东江锅炉对该设备的处理作出的意思表示，不能认定为被告本人购买，且原告也无证据证明被告收到了铝包车，故原、被告之间的买卖合同关系不能成立，被告不应承担付款义务。原告的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1268号 上诉人（原审原告）：魏献武，男，1968年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武立江，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。 上诉人魏献武因与被上诉人武立江买卖合同纠纷一……