商品房销售合同纠纷 （2015）绵民终字第26号

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的商品房买卖合同关系。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故商品房买卖合同的成立需要买卖双方具有买卖商品房的真实意思表示，在实际履行中具有出卖与支付价款的行为。因此是否支付了房价是双方是否建立商品房买卖合同关系的关键要素。首先从本案合同订立情况，原、被告签订的商品房买卖合同系基于被告新城房产公司向绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司因借款纠纷处理中所作出的承诺书而来。其中约定购买房屋价格为市场销售价格的50%，明显低于市场价格，不符合房屋买卖的基本规律。其次，关于支付价款的情况。原告文丽与被告新城房产公司共签订商品房买卖合同两份，合同约定价格分别为984，096元与1，049，329元。原告文丽于2012年1月17日通过转账向被告支付价款2，030，000元（两合同合并付款），仅同日，被告新城房产公司便将2，030，000元汇入转账给杨刚。经查，杨刚系聚兴贷款公司的法定代表人。而被告新城房产公司作为邓光华、王剑、熊海军、廖治军在聚兴贷款公司借款1500万元承担连带责

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的商品房买卖合同关系。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故商品房买卖合同的成立需要买卖双方具有买卖商品房的真实意思表示，在实际履行中具有出卖与支付价款的行为。因此是否支付了房价是双方是否建立商品房买卖合同关系的关键要素。首先从本案合同订立情况，原、被告签订的商品房买卖合同系基于被告新城房产公司向绵阳市三台县聚兴小额贷款有限责任公司因借款纠纷处理中所作出的承诺书而来。其中约定购买房屋价格为市场销售价格的50%，明显低于市场价格，不符合房屋买卖的基本规律。其次，关于支付价款的

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第26号上诉人（原审原告）文丽，女，汉族。委托代理人罗德林，四川林志律师事务所律师。委托代理人邓永刚，四川林志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街**号。法定代表人邓光林，该公司董事长。委托代理人冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。委托代理人程益，该公司职员。上诉人文丽因商品房买卖……