房屋拆迁管理（拆迁） （2019）鲁07行终343号

上诉人提交的证据1虽载明申请人是王亦成，但庭审中被上诉人已经给出合理解释，该证据不能证明上诉人的主张，不予采信；提交的证据2，虽加盖山东瑞达路桥工程有限公司印章，但上诉人未提交证据证明该公司实施拆除行为的依据、实施拆除行为的过程等，单凭该证明无法证实确系该公司实施了拆除，故不予采信。 经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审裁定查明的事实，本院予以确认。二审查明，一审卷宗中所附的立案审批表载明收到起诉日期是2017年10月9日。 本院认为，本案根据二审期间上诉人及被上诉人的诉辩主张，双方争议焦点有三，一是被上诉人是否具备诉讼主体资格；二是被上诉人的起诉是否超过起诉期限；三是本案是否可认定系上诉人组织实施了拆除。 关于第一个焦点问题，即被上诉人是否具备诉讼主体资格。被上诉人在一审期间提交的2010年3月21日与潍坊火车站广场物业管理有限公司签订的《潍坊火车站广场宣传广告协议》以及潍坊火车站广场开发管理办公室出具的《证明》可以证实被上诉人为履行合同义务制作了广告牌，2012年10月17日上诉人向被上诉人下达的潍城管限拆字[2012]211号《责令限期拆除通知书》，进

上诉人提交的证据1虽载明申请人是王亦成，但庭审中被上诉人已经给出合理解释，该证据不能证明上诉人的主张，不予采信；提交的证据2，虽加盖山东瑞达路桥工程有限公司印章，但上诉人未提交证据证明该公司实施拆除行为的依据、实施拆除行为的过程等，单凭该证明无法证实确系该公司实施了拆除，故不予采信。 经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审裁定查明的事实，本院予以确认。二审查明，一审卷宗中所附的立案审批表载明收到起诉日期是2017年10月9日。 本院认为，本案根据二审期间上诉人及被上诉人的诉辩主张，双方争议焦点有三，一是被上诉人是否具备诉讼主体资格；二是被上诉人的起诉是否超过起诉期限；

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终343号 上诉人（原审被告）潍坊市潍城区综合行政执法局。住所地：潍坊市潍城区安顺路102号。 负责人夏斌堂，局长。 委托代理人陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）潍坊神州企业管理集团有限公司(原潍坊神州文化传媒有限公司)。住所地：潍坊市奎文区四平路1529号恒易星河……