（2015）深中法劳终字第5636号

多本公司与刘仁勇之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据多本公司的上诉意见和刘仁勇的答辩意见，本案二审主要争议焦点为多本公司解除与刘仁勇劳动合同是否违法。对该争议焦点，本院分析认为，根据民事诉讼证据规则，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，多本公司提的证明刘仁勇存在消极怠工行为的证据主要是公司员工的证言，因证人与公司存在利害关系，刘仁勇本人亦否认存在消极怠工行为，故在没有其他证据佐证的情况下，原审认定多本公司解除与刘仁勇劳动关系依据不足，并判令多本公司承担违法解除劳动关系的法律责任并无不当，本院予以维持。多本公司在上诉时未对原审核算的解除劳动关系赔偿金具体数额提出异议，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案刘仁勇关于律师费的主张符合相关法律规定，原审按照刘仁勇胜败比例，判令瑞多本公司承担4613.82元律师费用符合法律规定，本院予以维持

多本公司与刘仁勇之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据多本公司的上诉意见和刘仁勇的答辩意见，本案二审主要争议焦点为多本公司解除与刘仁勇劳动合同是否违法。对该争议焦点，本院分析认为，根据民事诉讼证据规则，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，多本公司提的证明刘仁勇存在消极怠工行为的证据主要是公司员工的证言，因证人与公司存在利害关系，刘仁勇本人亦否认存在消极怠工行为，故在没有其他证据佐证的情况下，原审认定多本公司解除与刘仁勇劳动关系依据不足，并判令多本公司承担违法解除劳动关系的法律责任并无不当，本院予以维持。多本公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5636号上诉人（原审原告）多本食品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码××。法定代表人唐海通，总经理。委托代理人沈维，该司人事副主管。委托代理人陈发启，该司工程主管。被上诉人（原审被告）刘仁勇。委托代理人李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人多本食品（深圳）有限公司（以下简称为多本公司）因与被上诉人刘仁勇劳动争议纠……