租赁合同纠纷 （2017）津02民终4535号

违章建筑不属于人民法院受理民事诉讼的范围，认定事实不清，适用法律不当。高淑敏、孟宪成、孟宪忠、孟宪霞辩称，不同意向阳实业公司、向阳管委会的上诉请求，一审判决第二项正确。原审第三人费淑莲、天津市照雲健身运动俱乐部述称，不同意向阳实业公司、向阳管委会的上诉请求。高淑敏、孟宪成、孟宪忠、孟宪霞上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判驳回向阳实业公司、向阳管委会一审第一项的诉讼请求；2、诉讼费用由向阳实业公司、向阳管委会承担。事实和理由：双方自1988年形成联营合伙关系，在向阳实业公司、向阳管委会的同意和支持下，孟兆雲投入大量资金建造房屋进行经营，原审法院依据当事人提交的租赁合同确认双方为租赁关系，与事实不符。向阳实业公司、向阳管委会辩称，请求驳回高淑敏、孟宪成、孟宪忠、孟宪霞的上诉请求。事实和理由：双方之间租赁关系明确，原审法院判决解除不定期租赁关系事实清楚，证据充分，应予以维持。对方提出联营关系以及不存在租赁关系，完全改变了原审陈述的事实，没有事实依据。原审第三人费淑莲、天津市照雲健身运动俱乐部述称，同意高淑敏、孟宪成、孟宪忠、孟宪霞的上诉请求。向阳实业公司、向阳管委会向一审法院起诉请求

违章建筑不属于人民法院受理民事诉讼的范围，认定事实不清，适用法律不当。高淑敏、孟宪成、孟宪忠、孟宪霞辩称，不同意向阳实业公司、向阳管委会的上诉请求，一审判决第二项正确。原审第三人费淑莲、天津市照雲健身运动俱乐部述称，不同意向阳实业公司、向阳管委会的上诉请求。高淑敏、孟宪成、孟宪忠、孟宪霞上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判驳回向阳实业公司、向阳管委会一审第一项的诉讼请求；2、诉讼费用由向阳实业公司、向阳管委会承担。事实和理由：双方自1988年形成联营合伙关系，在向阳实业公司、向阳管委会的同意和支持下，孟兆雲投入大量资金建造房屋进行经营，原审法院依据当事人提交的租赁合同确认双方为租赁关系，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4535号上诉人(原审原告、反诉被告)：天津市津南区向阳实业公司，住所地天津市河西区微山路2号增1号。法定代表人：王德海，经理。委托诉讼代理人：崔强，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会，住所地天津市河西区微山路2号。法定代表人：贾宝连，主任。委托诉讼代理人：崔强，天津瀚洋律……