建设工程施工合同纠纷 （2021）内09民终217号

因被上诉人为自然人，不具备建筑施工的相关资质，故上诉人与被上诉人之间的签订的《建筑工程施工合同》为无效合同，合同虽无效，由当事人向一审法院提交的证据以及在一、二审庭审中双方当事人的陈述，可以确认被上诉人对涉案工程进行了施工建设的事实，一审法院对此认定并无不当。因双方当事人未就涉案工程进行过结算，对涉案工程造价具有争议，一审法院委托鉴定机构针对本案涉案工程造价进行司法鉴定，程序合法，结果客观公正，据此判决上诉人向被上诉人支付欠付工程款及利息合法合理。由一、二审查明事实，雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司并非本案建设工程施工合同关系的相对方，与本案诉争事实亦没有直接的利害关系，是否追加其为本案第三人参加诉讼不影响本案基本事实的审理，故对于上诉人提出应追加雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司为本案第三人的上诉理由，本院不予支持。至于上诉人主张外墙保温和涂料工程款重复计取的问题，结合在案证据和庭审情况，上诉人与被上诉人在《建筑过程施工合同》中并未明确约定关于外墙保温和涂料工程的施工任务，被上诉人实际完成了相关施工内容，上诉人也实际接收使用了全部工程，一审法院判决按照工程造价监定结论据实结算工程款并无不当

因被上诉人为自然人，不具备建筑施工的相关资质，故上诉人与被上诉人之间的签订的《建筑工程施工合同》为无效合同，合同虽无效，由当事人向一审法院提交的证据以及在一、二审庭审中双方当事人的陈述，可以确认被上诉人对涉案工程进行了施工建设的事实，一审法院对此认定并无不当。因双方当事人未就涉案工程进行过结算，对涉案工程造价具有争议，一审法院委托鉴定机构针对本案涉案工程造价进行司法鉴定，程序合法，结果客观公正，据此判决上诉人向被上诉人支付欠付工程款及利息合法合理。由一、二审查明事实，雏鹰农牧集团（内蒙古）有限公司并非本案建设工程施工合同关系的相对方，与本案诉争事实亦没有直接的利害关系，是否追加其为本案第三人参

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终217号上诉人（原审被告）：察某。法定代表人：赵某，理事长。委托诉讼代理人：迟某、张某，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：董某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。上诉人察某（以下简称畅跃合作社）因与被上诉人王某建设工程施工合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0……