（2015）平行再终字第3号

平顶山市住房和城乡建设局对陈玉萍作出的平建（行裁）字（2014）2号《行政裁决书》，裁决事项二关于产权调换第一项“申请人安排被申请人不低于278.7平方米的安置住房（单价按照市物价局评价房（2005）第108号文件核准的销售价格即每平方米1074元），结清产权调换的差价”，因该项裁决内容只有住房面积，且交付房屋的位置及楼层不明确，属明显不当，造成不能执行，平顶山市新华区人民法院原审判决对该行政裁决予以维持错误，其再审判决撤销该裁决并无不当。平顶山市新华区人民法院系依职权对该案提起的再审程序，而非依当事人申请启动的再审，一审法院再审判决关于当事人的称谓应当与提起再审裁定一致，该再审判决关于“再审申请人”与“被申请人”的称谓不当，对此予以纠正。一审法院再审认为原审第三人陈玉萍的请求及理由不属于再审审查范围正确。因一审再审判决撤销被诉行政行为系法院自行发现裁决内容不当，而非基于被上诉人（原审第三人）陈玉萍的申请，故上诉人上诉请求二审法院依法改判驳回陈玉萍全部再审请求的理由不能成立。综上，一审再审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一

平顶山市住房和城乡建设局对陈玉萍作出的平建（行裁）字（2014）2号《行政裁决书》，裁决事项二关于产权调换第一项“申请人安排被申请人不低于278.7平方米的安置住房（单价按照市物价局评价房（2005）第108号文件核准的销售价格即每平方米1074元），结清产权调换的差价”，因该项裁决内容只有住房面积，且交付房屋的位置及楼层不明确，属明显不当，造成不能执行，平顶山市新华区人民法院原审判决对该行政裁决予以维持错误，其再审判决撤销该裁决并无不当。平顶山市新华区人民法院系依职权对该案提起的再审程序，而非依当事人申请启动的再审，一审法院再审判决关于当事人的称谓应当与提起再审裁定一致，该再审判决关于“再审

河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）平行再终字第3号上诉人（原审被告）：平顶山市住房和城乡建设局。法定代表人：冯建伟，局长。委托代理人：边芳，女，该局工作人员。委托代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山中房建设集团有限公司（原中房集团平顶山房地产开发公司）。法定代表人：王铁良，董事长。委托代理人：郭亚丹，河南大乘律师事务所律师。委托代理人：张国强，……