股权转让纠纷 （2014）吉中民申字第117号

迟宪出资46万元入股桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司，为实际出资人，李振学、衣金波为工商登记的股东，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，本案中，迟宪与李振学、衣金波达成股权转让协议，该协议书上未载明李振学、衣金波的行为系桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司授权，亦未盖有该公司印章，故李振学、衣金波称其二人行为系职务行为的主张不予支持。综上，李振学、衣金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李振学、衣金波的再审申请。审　判　长　　李　洁代理审判员　　荆媛媛代理审判员　　关　晶二〇一四年十月十七日代理书记员　　陈禹竹（此件3页，印15份） 来源：百度“马 克 数据网”

迟宪出资46万元入股桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司，为实际出资人，李振学、衣金波为工商登记的股东，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，本案中，迟宪与李振学、衣金波达成股权转让协议，该协议书上未载明李振学、衣金波的行为系桦甸市和旺兴矿产品回收有限公司授权，亦未盖有该公司印章，故李振学、衣金波称其二人行为系职务行为的主张不予支持。综上，李振学、衣金波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李振学、衣金波的再审申请。审　判　长　　李　洁代理审判员　　荆媛媛代理审

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第117号再审申请人（原审被告）：李振学。再审申请人（原审被告）：衣金波。委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：迟宪。再审申请人李振学、衣金波因与被申请人迟宪股权转让合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，……