建设工程施工合同纠纷 （2014）咸中民终字第00588号

原、被告2012年10月11日签订的合同，主体合法，意思表示真实，双方对此亦无异议。该合同应为有效合同。2012年被告单位法定代表人白国义签订的合同附件条件也为有效合同。该合同对被告有约束力，被告应严格按照此合同履行义务。被告一方面辩称：原告未完成工程量，工程质量不合格，至今工程未被验收，但另一方面又在内部结算单上载明：原告的施工期限为2012年10月11日至2013年6月13日。欠原告工程款的数额是201694.74元。其证据前后矛盾，不能自圆其说。结合原告出示的祥安置业公司证明，足以证明原告2013年4月中旬至6月13日已经竣工，且将该工程交发包方祥安置业公司验收使用。故被告辩称原告工程未完成、未验收一节，理由不能成立，予以驳回。被告未能按约付款，应当承担违约责任。依照其与原告签订的合同附加条件约定（被告应在工程验收结束后五日内支付总工程款的98%），根据被告自己出示的结算单的相关数据，其最迟应当在工程结束日（即2013年6月13日）以后的5日内（即6月18日）向原告支付201694.74元工程款。但其至今未能向原告支付下欠工程款201694.74元，其违约事实清楚，故原告请求被告

原、被告2012年10月11日签订的合同，主体合法，意思表示真实，双方对此亦无异议。该合同应为有效合同。2012年被告单位法定代表人白国义签订的合同附件条件也为有效合同。该合同对被告有约束力，被告应严格按照此合同履行义务。被告一方面辩称：原告未完成工程量，工程质量不合格，至今工程未被验收，但另一方面又在内部结算单上载明：原告的施工期限为2012年10月11日至2013年6月13日。欠原告工程款的数额是201694.74元。其证据前后矛盾，不能自圆其说。结合原告出示的祥安置业公司证明，足以证明原告2013年4月中旬至6月13日已经竣工，且将该工程交发包方祥安置业公司验收使用。故被告辩称原告工程未

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00588号上诉人（原审被告）延安国怡新型墙材有限公司西安分公司（以下简称国怡墙材），住所地：西安市沣东新城三桥街道后围寨村天台八路付一路8号，组织机构代码：58319781-X。负责人王周，系分公司经理。委托代理人白文雅，系分公司职员。被上诉人（原审原告）咸阳雨馨建材有限公司（以下简称雨馨建材），住所地：咸阳市渭城区果子市街9号，……