民间借贷纠纷 （2017）粤01民终5703号

自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。黄秀珊主张于2014年11月12日出借50000元给江灿彰的事实，有黄秀珊陈述以及黄秀珊提交的《借款合同》、银行转账明细为证，黄秀珊向原审法院所提供的证据及黄秀珊所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄秀珊保证若其提供虚假的证据和陈述，导致原审法院误认错判的，愿意承担相应法律责任，原审法院予以采信，黄秀珊主张于2014年11月12日出借50000元给江灿彰的事实，原审法院予以认定。黄秀珊主张于2014年11月17日出借30000元给江灿彰的事实，有黄秀珊的陈述以及黄秀珊提交的《借款合同》为证，黄秀珊诉称该笔30000元以现金的方式支付给江灿彰，具有高度的可能性，原审法院亦予以认定。黄秀珊主张在2015年2月1日出借120000元给江灿彰，并提交了一份载明江灿彰向黄秀珊借款120000元的《借款合同》为证，黄秀珊诉称其于2015年1月26日通过银行转账支付19200元给江灿彰；于2015年3月7日转账支付20000元给江灿彰；于2015年3月11日转账两笔分别为30000元、20000元给江灿彰；于2015年

自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。黄秀珊主张于2014年11月12日出借50000元给江灿彰的事实，有黄秀珊陈述以及黄秀珊提交的《借款合同》、银行转账明细为证，黄秀珊向原审法院所提供的证据及黄秀珊所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄秀珊保证若其提供虚假的证据和陈述，导致原审法院误认错判的，愿意承担相应法律责任，原审法院予以采信，黄秀珊主张于2014年11月12日出借50000元给江灿彰的事实，原审法院予以认定。黄秀珊主张于2014年11月17日出借30000元给江灿彰的事实，有黄秀珊的陈述以及黄秀珊提交的《借款合同》为证，黄秀珊诉称该笔3000

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5703号上诉人（原审原告）：黄秀珊，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江灿彰，住广东省广州市花都区。上诉人黄秀珊因与被上诉人江灿彰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法……