民间借贷纠纷 （2015）东民四终字第16号

被告杨春营向原告杨兴波借款，并于2012年10月25日向原告出具借条，并由被告成昊昊提供担保的事实，有原告杨兴波提交的借条予以证实，原审法院依法予以确认；被告杨春营、成昊昊主张其本人签字是在原告胁迫的情况下所签，但两被告均未在签字当日及时报警，也未能向法院提交证据予以证明，故对两被告的质证意见不予采信。原告杨兴波与被告杨春营、成昊昊之间的民间借贷关系、保证合同关系合法有效。因被告成昊昊并未与原告约定保证方式和担保的范围，只是以担保人的身份在借款人杨春营向原告出具的借条上签名并按手印，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告成昊昊应对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。被告成昊昊承担保证责任后，可向被告杨春营追偿。对于原告杨兴波主张的自2014年4月17日至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算的利息，原审法院认为，

被告杨春营向原告杨兴波借款，并于2012年10月25日向原告出具借条，并由被告成昊昊提供担保的事实，有原告杨兴波提交的借条予以证实，原审法院依法予以确认；被告杨春营、成昊昊主张其本人签字是在原告胁迫的情况下所签，但两被告均未在签字当日及时报警，也未能向法院提交证据予以证明，故对两被告的质证意见不予采信。原告杨兴波与被告杨春营、成昊昊之间的民间借贷关系、保证合同关系合法有效。因被告成昊昊并未与原告约定保证方式和担保的范围，只是以担保人的身份在借款人杨春营向原告出具的借条上签名并按手印，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民四终字第16号上诉人（原审被告）：杨春营。上诉人（原审被告）：成昊昊（惯用名成昊）。被上诉人（原审原告）：杨兴波。委托代理人：苏海霞，山东领先律师事务所律师。委托代理人：张学文，山东领先律师事务所律师。上诉人杨春营、成昊昊因与被上诉人杨兴波民间借贷纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2014）垦民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院……