民间借贷纠纷 （2019）沪01民终6923号

当事人应对其主张提供相应的证据予以证明。符慧清就其主张寿纪龙向符慧清借款80万元之事实，提供了寿纪龙出具的《欠条》和《借条》、借款的来源、证人证言等，寿纪龙对上述证据虽以上述《欠条》、《借条》仅仅因符慧清前夫的要求，为了欺骗符慧清而写及未收到65万元借款为抗辩理由，拒绝归还。但寿纪龙不仅未能提供证据证明上述《欠条》和《借条》系符慧清前夫为了欺骗符慧清而要求寿纪龙所写之事实，而且，寿纪龙出具《欠条》和《借条》的时间相隔近一年，内容也相互印证，寿纪龙的该抗辩理由不符合常理。况且，寿纪龙也承认在立《欠条》之前其确实欠符慧清前夫15万元。除此之外，寿纪龙不仅对证人所述的当时上海XX有限公司系其介绍给符慧清及其前夫予以认可，而且其自认其中符慧清前夫借给案外人65万元用于赌博中的28万元系其从65万元中取出给付案外人，由此可见，180万元中65万元当时确实在寿纪龙手中。另庭审中，符慧清证人即其前夫虽承认曾有案外人向其出具28万元的借条，但否认65万元全部由其借给案外人用于赌博之事实，且表示不清楚出借给案外人的28万元是否包含在65万元中。那么退一步讲，即使该28万元包括在65万元之中，根据寿纪龙的

当事人应对其主张提供相应的证据予以证明。符慧清就其主张寿纪龙向符慧清借款80万元之事实，提供了寿纪龙出具的《欠条》和《借条》、借款的来源、证人证言等，寿纪龙对上述证据虽以上述《欠条》、《借条》仅仅因符慧清前夫的要求，为了欺骗符慧清而写及未收到65万元借款为抗辩理由，拒绝归还。但寿纪龙不仅未能提供证据证明上述《欠条》和《借条》系符慧清前夫为了欺骗符慧清而要求寿纪龙所写之事实，而且，寿纪龙出具《欠条》和《借条》的时间相隔近一年，内容也相互印证，寿纪龙的该抗辩理由不符合常理。况且，寿纪龙也承认在立《欠条》之前其确实欠符慧清前夫15万元。除此之外，寿纪龙不仅对证人所述的当时上海XX有限公司系其介绍给符

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6923号上诉人（原审被告）：寿纪龙，男，1961年10月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴鸿卿，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符慧清，女，1971年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，……