票据纠纷 （2017）鲁02民终6929号
裁判要旨
根据百云源公司的诉讼请求和事实理由，该公司基于与田红、赵凯的票据买卖的事实即依据买卖票据的债权债务关系向赵凯、田红、云诚峰公司主张权利，要求返还汇票购买款并赔偿经济损失，案由应为票据买卖合同纠纷，该纠纷应适用民法通则及合同法的相关法律规范进行调整。该案关键问题是百云源公司与赵凯、田红、云诚峰公司是否成立票据买卖的法律关系。庭审中，百云源公司、田红及赵凯均确认，涉案汇票系百云源公司从田红处取得。田红及赵凯均抗辩，田红系受案外人田清春委托将涉案汇票交付百云源公司，并按田清春指示将汇票款汇给赵凯，但是田红及赵凯均未提交有效证据对上述主张的事实予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对田红和赵凯的抗辩意见一审不予采信。因赵凯系汇票款项的接受一方，百云源公司确认田红是经办人，赵凯为卖票人，根据民间票据买卖的交易惯例及合同相对性原则，一审推定涉案汇票的出卖人为赵凯，买受人为百云源公司，百云源公司与赵凯之间存在票据买卖的法律关系。因此，赵凯应当享有和承担出卖人的相关权利和义务。百云源公司诉请田红承担相应的民事责任，没有法律依据，一审不予支持。涉案票据百云源公司于2014年5月22日从田红处取得后，该
摘要
赵凯、青岛百云源商贸有限公司票据纠纷二审民事判决书 票据纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6929号上诉人（原审被告）：赵凯。委托诉讼代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛百云源商贸有限公司。法定代表人：陈百金，董事长。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。原审被告：田红。委托诉讼代理人：代峰，山东青成律师事务所律师。原审被告：青岛云诚峰商贸有限公司。法定代表人：张云萍，经理。委托诉讼……