不正当竞争纠纷 （2021）苏07民初34号

该证据经当庭播放原始视频，与本案基本法律关系相关，本院对该证据予以确认。对于原告所举补充证据1、2、3、4，被告对真实性合法性未提异议，对其关联性均持有异议，本院认为，上述证据与本案基本法律关系相关，本院对该证据予以确认。对于原告所举证补充证据5中华餐饮名店证书，被告对关联性有异议，认为授予单位是否合法及是否具备相应资质无法核实，经本院释明，原告未对授予单位中国品牌质量认证监督管理中心、中国企业信用评价管理委员会相关组织信息进行说明，本院对该证据不予采信。对于被告所举证据1、2，原告对证据1关联性有异议，对证据2真实有异议，经查，上述证据真实，且与本案基本法律关系相关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，袁唐斌注册个体工商户新浦区龙尾社区厚生小吃店，经营范围为小吃店。2014年6月4日，连云港厚生公司经核准成立，法定代表人袁唐斌，注册资本100万元整，经营范围中型餐馆。2016年连云港厚生公司所经营餐厅被美团外卖评为年度优质商家。2020年7月14日，袁唐斌注册了第41862856号“厚生港萃”注册商标，核定使用商品服务范围为第43类，

该证据经当庭播放原始视频，与本案基本法律关系相关，本院对该证据予以确认。对于原告所举补充证据1、2、3、4，被告对真实性合法性未提异议，对其关联性均持有异议，本院认为，上述证据与本案基本法律关系相关，本院对该证据予以确认。对于原告所举证补充证据5中华餐饮名店证书，被告对关联性有异议，认为授予单位是否合法及是否具备相应资质无法核实，经本院释明，原告未对授予单位中国品牌质量认证监督管理中心、中国企业信用评价管理委员会相关组织信息进行说明，本院对该证据不予采信。对于被告所举证据1、2，原告对证据1关联性有异议，对证据2真实有异议，经查，上述证据真实，且与本案基本法律关系相关，本院予以确认。根据当事人

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民初34号原告：连云港厚生餐饮服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路中房鑫城A楼3号、4号。法定代表人：袁唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，江苏杨冬成律师事务所律师。被告：东海县生厚餐饮厅，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路50号南阳晶和国际广场2-103铺。经营者：戚媛……