买卖合同纠纷 (2017)粤03民终12380号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷,二审争议的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付十倍赔偿金。对于该争议焦点,本院具体分析认定如下:消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要,而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的,就应当认定为消费者。本案中,上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的食品用于再次销售经营,亦未提交证据证明被上诉人购买食品是为了生产经营。被上诉人因购买到不符合安全标准的食品而索赔,属于行使法定权利。因此,上诉人主张被上诉人不属于真实的消费者故无需支付赔偿金的上诉理由不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条规定,在国内销售的进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书,且该要求属于食品安全标准的内容。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的,不得进口。上诉人向被上诉人出售的涉案商品没有中文标签,属于销售明知是不符合安全标准的食品的情形,一审判决上诉人向被上诉人退还货款并支付十倍赔偿金并无不当,本院予以维持。上诉人二审期间提交的四份证据均不属于二审新的证据,且不影响本案相关事
摘要
本案为买卖合同纠纷,二审争议的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付十倍赔偿金。对于该争议焦点,本院具体分析认定如下:消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要,而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的,就应当认定为消费者。本案中,上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的食品用于再次销售经营,亦未提交证据证明被上诉人购买食品是为了生产经营。被上诉人因购买到不符合安全标准的食品而索赔,属于行使法定权利。因此,上诉人主张被上诉人不属于真实的消费者故无需支付赔偿金的上诉理由不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十
正文(节选)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终12380号上诉人(原审被告):深圳市光明新区光明惠丰百货商场,住所地广东省深圳市光明新区光明街道圳美社区圳美新村旁办公楼,组织机构代码L16569587。经营者:陈许扬。委托诉讼代理人:利继梅,广东深天成律师事务所律师。被上诉人(原审原告):向云福,男,1985年5月27日出生,汉族,身份证住址四川省遂宁市安居区。上诉人深圳市光明新……