（2017）苏01行终388号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”相对人可以直接通过行政行为的内容得到反映，利害关系人的判断则需通过两个步骤来完成：第一步是判断权益的有无，第二步是判断行政行为对权益有无影响及影响的强弱，从而最终确定起诉人是否具有原告主体资格。本案中，王明水、戴家庆等15人不是涉案批复的相对人。虽然其主张在涉案项目所在地块有承包经营的集体土地，但涉案批复系住建部门在建设项目筹备阶段对所涉事项作出的初步审查意见，该意见并非取得建设项目用地的批准文件，并不直接产生可执行的权利义务内容，不会对涉案项目所在地上既存权利产生直接的、必然的影响。综上，王明水、戴家庆等15人与涉案批复没有利害关系，不具有原告主体资格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了王明水、戴家庆等15人的起诉。上诉人王明水、戴家庆等十五人上诉称，一、上诉人与被诉批复存在利害关系，具备行政诉讼主体资格。涉
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”相对人可以直接通过行政行为的内容得到反映，利害关系人的判断则需通过两个步骤来完成：第一步是判断权益的有无，第二步是判断行政行为对权益有无影响及影响的强弱，从而最终确定起诉人是否具有原告主体资格。本案中，王明水、戴家庆等15人不是涉案批复的相对人。虽然其主张在涉案项目所在地块有承包经营的集体土地，但涉案批复系住建部门在建设项目筹备阶段对所涉事项作出的初步审查意见，该意见并非取得建设项目用地的批准文件，并不直接产生可执行的权利义务内容，不会对涉案项目所在地上既存
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终388号上诉人（原审原告）戴正龙，男，1968年12月9日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）戴正禧，男，1960年4月16日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）戴正德，男，1952年9月24日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）戴正福，男，1953年12月22日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）戴国……