买卖合同纠纷 （2019）粤06民申258号

应以区子明、陈恩萍收到错误原审判决之日计算上诉期限错误，违反了民事诉讼法的基本规则，剥夺了区子明、陈恩萍的上诉权。二、原审判决区子明、陈恩萍向梁艳钗支付400000元房屋差价损失没有事实和法律依据。涉案《房地产买卖合同》没有约定解除合同的房屋差价损失，而且梁艳钗没有提出任何证据证明购买涉案房产是为了投资，因此，《房地产买卖合同》的解除不会对梁艳钗造成任何直接或间接损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。综上，请求法院再审本案，维护区子明、陈恩萍的合法权益。 本院经审查认为,从程序上来看，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。本案中，区子明、陈恩萍于2018年11月27日收到一审民事判决，该判决告知区子明、陈恩萍有上诉权且上诉期限为十五日，区子明、陈恩萍并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分。一审法院虽在一审判决作出后进行了补正，但补正裁定仅对一审判决遗漏的评估费负担部分进行了补正，并不影响一审判决实体部分的处理及区子明、陈恩萍二人的上诉期限。因此，区子明

应以区子明、陈恩萍收到错误原审判决之日计算上诉期限错误，违反了民事诉讼法的基本规则，剥夺了区子明、陈恩萍的上诉权。二、原审判决区子明、陈恩萍向梁艳钗支付400000元房屋差价损失没有事实和法律依据。涉案《房地产买卖合同》没有约定解除合同的房屋差价损失，而且梁艳钗没有提出任何证据证明购买涉案房产是为了投资，因此，《房地产买卖合同》的解除不会对梁艳钗造成任何直接或间接损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。综上，请求法院再审本案，维护区子明、陈恩萍的合法权益。 本院经审查认为,从程序上来看，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律

广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申258号 再审申请人（原审被告）：区子明，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 再审申请人（原审被告）：陈恩萍，女，1991年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：梁艳钗，女，1982年12月17日出生，汉族，住……