民间借贷纠纷 （2019）粤03民终16708号

关于本案的借款主体问题，陈楚娟虽然在借款合同的借款人处签名，但根据其本人及苏泽的陈述，其并不知道借款合同的内容，没有向叶春明借款的意愿，签订借款合同并非其真实意思表示；而苏泽虽然在借款合同的保证人处签名，但其签署借款合同的真实意思表示系通过签署该借款合同以获得叶春明的借款，且指定其为借款收款人，借款款项转至其本人账户，庭审中其亦称其为实际借款人，故本案的借款主体应为苏泽。叶春明于2015年7月4日通过其xx银行账户向苏泽的xx银行账户转账支付70万元应认定为叶春明出借给苏泽的借款。另，苏泽主张其作为实际借款人已向叶春明清偿本案借款本息，其于2015年7月4日向叶春明指定的收款人陈某账户支付52000元，于2015年7月17日向叶春明指定的收款人陈某账户支付92500元，于2015年7月23日向叶春明指定的收款人陈某账户支付50000元，于2015年7月24日向叶春明指定的收款人陈某账户支付200000元，于2015年7月25日向叶春明指定的收款人陈某账户支付200000元，于2015年7月26日向叶春明指定的收款人陈某账户支付150000元。叶春明确认收到上述款项，但称该款项不是偿还本

关于本案的借款主体问题，陈楚娟虽然在借款合同的借款人处签名，但根据其本人及苏泽的陈述，其并不知道借款合同的内容，没有向叶春明借款的意愿，签订借款合同并非其真实意思表示；而苏泽虽然在借款合同的保证人处签名，但其签署借款合同的真实意思表示系通过签署该借款合同以获得叶春明的借款，且指定其为借款收款人，借款款项转至其本人账户，庭审中其亦称其为实际借款人，故本案的借款主体应为苏泽。叶春明于2015年7月4日通过其xx银行账户向苏泽的xx银行账户转账支付70万元应认定为叶春明出借给苏泽的借款。另，苏泽主张其作为实际借款人已向叶春明清偿本案借款本息，其于2015年7月4日向叶春明指定的收款人陈某账户支付52

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16708号上诉人（原审原告）：叶春明委托诉讼代理人：吴浪，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈楚娟被上诉人（原审被告）：苏泽委托诉讼代理人：林楚郁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人叶春明与被上诉人陈楚娟、苏泽民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（20……