（2017）吉02行终59号

被告龙潭公安分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。原告荣春云在喜力宾馆门前穿着“上访状衣”，引起群众围观，已经构成扰乱公共场所秩序的行为，被告龙潭分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告荣春云行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告荣春云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告荣春云的诉讼请求。荣春云上诉称：上诉人穿状衣上访并不是突发事件，从2016年8月初巡视组来吉林市不久，很多上访人便陆续来到事发地，不仅把冤情制作成广告挂脖子上，还大声喊，对他们都是进行告诫。上诉人行为没有突破那些上访行为，还是远离公路，坐在墙根的台阶上，这里是上访人每天待的地方，旁人也没有将目光聚焦在上诉人的状衣上，没有引起围观。被上诉人并没有对上诉人进行足够的批评教育，因为上诉人的行为不构成违法。请求二审法院查明案件事实，确认龙公（榆）行罚决字[2016]第3257号行政处罚决定

被告龙潭公安分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。原告荣春云在喜力宾馆门前穿着“上访状衣”，引起群众围观，已经构成扰乱公共场所秩序的行为，被告龙潭分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告荣春云行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告荣春云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告荣春云的诉讼请求。荣春云上诉称：上诉人穿状衣上访并不是突发事件，从2016年8月初巡视

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终59号上诉人（原审原告）荣春云，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人邢连政，局长。委托代理人于博文。上诉人荣春云因诉吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭公安分局）行政处罚一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……