（2016）湘11行终62号

二审双方争执的焦点为：一、本案劳动教养决定是否合法以及是否违反“一事不再罚”原则；二、本案是否应当是中级人民法院管辖的第一审行政案件以及是否应当追加复议机关为被告。关于争执的焦点一，根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第五项:“根据全国人民代表大会常务委员会批准的《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和国务院转发的公安部《劳动教养试行办法》等法律、行政法规的规定，对年满十六周岁、具有下列情形之一的，应当依法决定劳动教养:……（五）无理取闹、扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序或者生活秩序，且拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，未使用暴力、威胁方法的。……”的规定以及本院确认的案件事实，上诉人周辉存在非法信访、扰乱公共秩序的行为，故上诉人周辉属于劳动教养对象。“一事不再罚”原则的法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，该条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。按此规定，一事不再罚可界定为：行政主体对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款种类的行政处罚。也就是说，行为人的一个行为无论是违反一规范，还是数个规范，

二审双方争执的焦点为：一、本案劳动教养决定是否合法以及是否违反“一事不再罚”原则；二、本案是否应当是中级人民法院管辖的第一审行政案件以及是否应当追加复议机关为被告。关于争执的焦点一，根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第九条第五项:“根据全国人民代表大会常务委员会批准的《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和国务院转发的公安部《劳动教养试行办法》等法律、行政法规的规定，对年满十六周岁、具有下列情形之一的，应当依法决定劳动教养:……（五）无理取闹、扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序或者生活秩序，且拒绝、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，未使用暴力、威胁方法的。……”

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终62号上诉人（原审原告）周辉。被上诉人（原审被告）永州市劳动教养管理委员会。法定代表人刘新良，负责人。委托代理人谢帮兵，系永州市劳动教养管理委员会工作人员（特别授权）。委托代理人刘曙，系永州市公安局民警（特别授权）。上诉人周辉因诉被上诉人永州市劳动教养管理委员会劳动教养一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○一五年十月八日作出的（2015……