（2015）徐民终字第5519号

（2012）徐民初字第0010号案件的执行款已依法扣划至法院，只是未支付给申请执行人王海平。异议人提起执行异议及执行异议之诉，系行使法律赋予的权利，（2012）徐民初字第0010号案件的执行款没有支付给申请执行人的原因在于法院受理了异议人的异议之诉，阻止了对原生效判决的执行，属法定执行阻却，应视为被执行人已经履行给付义务，不存在迟延履行义务，不应再承担迟延履行利息。综上，依照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：驳回王海平的诉讼请求。上诉人王海平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。1、依据民事诉讼法司法解释第三百一十五条之规定，被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应依照民事诉讼法第一百一十三条之规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以要求被执行人、案外人赔偿。本案中，徐州市中级人民法院于2013年3月将（2012）徐民初字第0010号案件的执行款依法扣划至法院，此时王海平即应领取执行案款。由于申小大、陈汉生提出执行异议及执行异议之诉，王海平直至2014年12月4日才领

（2012）徐民初字第0010号案件的执行款已依法扣划至法院，只是未支付给申请执行人王海平。异议人提起执行异议及执行异议之诉，系行使法律赋予的权利，（2012）徐民初字第0010号案件的执行款没有支付给申请执行人的原因在于法院受理了异议人的异议之诉，阻止了对原生效判决的执行，属法定执行阻却，应视为被执行人已经履行给付义务，不存在迟延履行义务，不应再承担迟延履行利息。综上，依照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：驳回王海平的诉讼请求。上诉人王海平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。1、依据民事诉讼法司法解释第三

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第5519号上诉人（原审原告）王海平，无业。委托代理人谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申小大，退休。被上诉人（原审被告）陈汉生，无业。委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申小芳，个体工商户。上诉人王海平因与被上诉人申小大、陈汉生、申小芳赔偿损失纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民……