买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖309号

本案中，皇泰公司与永昌公司在合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，该约定无效，本案应依照法定管辖原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方于合同中约定的交货地不能视为合同履行地。因双方未约定管辖，亦未明确合同履行地，永昌公司的诉讼请求为支付货款，案件的争议标的为给付货币，故永昌公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。永昌公司的住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人皇泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪审　判　员　　王昌颖代理审判员　　韦　苇二〇一六年四月二十六日书　记　员　　华智旸 搜索“”

本案中，皇泰公司与永昌公司在合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，该约定无效，本案应依照法定管辖原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方于合同中约定的交货地不能视为合同履行地。因双方未约定管辖，亦未明确合同履行地，永昌公司的诉讼请求为支付货款，案件的争议标的为给付货币，故永昌公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。永昌公司的住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人皇泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民辖309号上诉人（原审被告）：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201号。法定代表人：吕文陆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市永昌轧辊有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区。法定代表人：胡家栋，该公司董事长。上诉人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司（以下简称皇泰公司）因与被……