买卖合同纠纷 （2017）粤13民终1813号

被告彭镜如承认原告在本案中所主张的事实，故对原告惠东县海华包装厂主张的事实予以确认。现原告持被告签名出具并加盖“惠东县吉隆宏奇鞋厂”印章的一张《欠条》为凭，诉请被告彭镜如支付货款34000元，理由充分，予以支持。虽双方对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息可从出具《欠条》之日起计算，但原告诉请本案判决生效后被告未按判决履行时按中国人民银行同期同类贷款标准的四倍计付利息，缺乏法律依据和事实依据，证据不足，不予支持。本案的欠款利息可从出具《欠条》之日即2014年11月19日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于本案欠款是否已过诉讼时效问题。根据《欠条》内容显示，双方并未在《欠条》中注明具体还款时间，双方亦未对如何偿还另外达成书面协议，故

被告彭镜如承认原告在本案中所主张的事实，故对原告惠东县海华包装厂主张的事实予以确认。现原告持被告签名出具并加盖“惠东县吉隆宏奇鞋厂”印章的一张《欠条》为凭，诉请被告彭镜如支付货款34000元，理由充分，予以支持。虽双方对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息可从

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1813号上诉人（原审被告）：彭镜如。委托诉讼代理人：陶双月，系上诉人彭镜如妻子。被上诉人（原审原告）：惠东县海华包装厂。投资人：李佩霞。上诉人彭镜如因与被上诉人惠东县海华包装厂买卖合同纠纷一案，不服惠东县人民法院（2017）粤1323民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。……