（2014）浙金商终字第969号

吴长春主张林介仁向其借款160万元及归还20万元的事实有相应的银行转账凭证、还款凭证以及派出所出具的接受案件回执单为据，上述证据与吴长春陈述的借款时间、金额以及还款情况均能一一对应；林介仁、王玲儿主张吴长春转账支付给林介仁的160万元款项系吴长春归还林介仁之前借款的款项，但却未能提供任何证据予以证明，也未能对其主张的吴长春向林介仁借款的相关情况以及林介仁之子林侃转账给吴长春20万元款项的相关情况予以合理的说明和解释。故根据双方当事人的举证情况以及庭审陈述的内容，原审判决认定林介仁向吴长春借款160万元以及归还借款20万元的事实，并无不当。综上，林介仁、王玲儿的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人林介仁、王玲儿负担。本判决为终审判决。审 判 长　高国坚审 判 员　金　莹审 判 员　应　倩二〇一四年七月十六日代书记员　张青青 更多数据：www.

吴长春主张林介仁向其借款160万元及归还20万元的事实有相应的银行转账凭证、还款凭证以及派出所出具的接受案件回执单为据，上述证据与吴长春陈述的借款时间、金额以及还款情况均能一一对应；林介仁、王玲儿主张吴长春转账支付给林介仁的160万元款项系吴长春归还林介仁之前借款的款项，但却未能提供任何证据予以证明，也未能对其主张的吴长春向林介仁借款的相关情况以及林介仁之子林侃转账给吴长春20万元款项的相关情况予以合理的说明和解释。故根据双方当事人的举证情况以及庭审陈述的内容，原审判决认定林介仁向吴长春借款160万元以及归还借款20万元的事实，并无不当。综上，林介仁、王玲儿的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第969号上诉人（原审被告）：林介仁。上诉人（原审被告）：王玲儿。二上诉人的共同委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长春。委托代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。上诉人林介仁、王玲儿为与被上诉人吴长春民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（……