民间借贷纠纷 （2016）赣07民终615号

本案的争议焦点是借条所载的款项222000元，原告是否知道被告用于赌博还出借给他。一、原告提交借条一张来证明原、被告之间的借贷关系。民间借贷关系中借条作为一种重要证据，但并不是唯一证明借贷关系真实、合法的证据。原告为证明其借贷关系真实、合法性。首先，原告申请了证人谢某出庭作证，证人谢某证言：“2014年6、7月份间，原、被告他们在一起玩的时候，原告先后二、三次叫我到自动取款机上取钱给被告玩，每次二、三万元。”按照会昌习惯说法“玩钱”就是赌博的意思，因此，证人谢某的证言证实原告借款给被告的目的就是用于赌博。其次，原告提交了邹某、欧某的两份“书面证明”来证明原告于2014年8月30日借给被告现金100000元，因证人邹某、欧某未出庭作证，其真实性无法查清，故，两人的书面证明，因不符合证据规则。因此，原告借给被告现金100000元真实性，不予采纳。二、证人刘某证言：“我与原、被告自去年5月份至8月份经常在一起赌博，在赌博过程中，刘礼耀没钱了，廖翔就会借钱给刘礼耀进行赌博。廖翔借钱给刘礼耀会得到提成，每10000元每天500元。”因此，证人刘某证言进一步证实原告借钱给被告就是用于赌博，原告从中

本案的争议焦点是借条所载的款项222000元，原告是否知道被告用于赌博还出借给他。一、原告提交借条一张来证明原、被告之间的借贷关系。民间借贷关系中借条作为一种重要证据，但并不是唯一证明借贷关系真实、合法的证据。原告为证明其借贷关系真实、合法性。首先，原告申请了证人谢某出庭作证，证人谢某证言：“2014年6、7月份间，原、被告他们在一起玩的时候，原告先后二、三次叫我到自动取款机上取钱给被告玩，每次二、三万元。”按照会昌习惯说法“玩钱”就是赌博的意思，因此，证人谢某的证言证实原告借款给被告的目的就是用于赌博。其次，原告提交了邹某、欧某的两份“书面证明”来证明原告于2014年8月30日借给被告现金1

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终615号上诉人（原审原告）廖翔，男，1989年12月16日生，汉族，住会昌县。委托代理人林国斌、李华斌，江西宋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘礼耀，男，1990年10月2日生，汉族，住会昌县。上诉人廖翔因民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，……