保险纠纷 （2016）苏09民终3677号

中海物流公司为苏J×××××车辆向人保财险亭湖公司投保了货物险及商品车贬值保险，双方的保险合同关系依法成立，属于有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案中中海物流公司虽然存在案涉商品车损坏的事实，但中海物流公司所举证据未能证明该商品车损失符合公路货物运输保险条款第四条第三款应由保险公司承担保险责任的情形，该款内容明确载明在装货、卸货或转载时因意外事故造成的损失和费用保险人依照本条款负责赔偿。一审庭审中，中海物流公司和人保财险亭湖公司共同认可案涉商品车在地面行驶途中与其他机动车相撞这个事实，现中海物流公司依据保险合同要求人保财险亭湖公司承担保险责任，依据不足，不予支持。一审法院判决：驳回中海物流公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由中海物流公司负担。一审法院审理查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。二审中，中海物流公司提供了以下证据：1、盐城悦达乘用车物流有限公司、江苏捷联物流有限公司、江苏王氏物流有限公司、盐城一横物流有限等四家物流公司分别出具的证明，证明：中海物流公司将商品车从4S店最近的停车场直接开至4S店，是符合商品车转载的实际情况及行业惯例。2、从各大网站下载的证明材料。运

中海物流公司为苏J×××××车辆向人保财险亭湖公司投保了货物险及商品车贬值保险，双方的保险合同关系依法成立，属于有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案中中海物流公司虽然存在案涉商品车损坏的事实，但中海物流公司所举证据未能证明该商品车损失符合公路货物运输保险条款第四条第三款应由保险公司承担保险责任的情形，该款内容明确载明在装货、卸货或转载时因意外事故造成的损失和费用保险人依照本条款负责赔偿。一审庭审中，中海物流公司和人保财险亭湖公司共同认可案涉商品车在地面行驶途中与其他机动车相撞这个事实，现中海物流公司依据保险合同要求人保财险亭湖公司承担保险责任，依据不足，不予支持。一审法院判决：驳回中海物流

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3677号上诉人（原审原告）：盐城中海物流有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道方向居委会马中安居楼104室。法定代表人：李广和，该公司董事长。委托诉讼代理人：李开林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓敏，江苏哲睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地在江苏省盐城市黄海中路65号二……