追偿权纠纷 （2014）南市民二终字第140号

一、关于弘升公司请求刘先球支付垫付款99501元、违约金及律师代理费是否依法有据的问题。《提前使用机械合同》、《反担保函》、《租赁协议》均是双方当事人真实意思的表示，且内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。刘先球主张弘升公司未代其垫付相应款项，且提供的机械也与合同约定的不符，并存在质量问题。本院认为，刘先球应就自己的主张提供相关证据，但其并未提供相应的证据证明弘升公司提供的机械与合同约定不符，也未能提供证据证明机械存在质量问题，故对其主张本院不予采信。弘升公司在一审期间提交了垫付款项的相应凭证，能够证实其为刘先球、覃芬代垫租金的事实，故对其主张本院予以采信。根据《中华人民共和国担保法》的规定和《反担保函》的约定，在弘升公司已按照合同约定代刘先球、覃芬二人向融资出租方提供了保证担保，并代垫了租金的前提下，弘升公司有权向刘先球、覃芬进行追偿。故弘升公司请求刘先球支付其代垫的租金99501元有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（

一、关于弘升公司请求刘先球支付垫付款99501元、违约金及律师代理费是否依法有据的问题。《提前使用机械合同》、《反担保函》、《租赁协议》均是双方当事人真实意思的表示，且内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。刘先球主张弘升公司未代其垫付相应款项，且提供的机械也与合同约定的不符，并存在质量问题。本院认为，刘先球应就自己的主张提供相关证据，但其并未提供相应的证据证明弘升公司提供的机械与合同约定不符，也未能提供证据证明机械存在质量问题，故对其主张本院不予采信。弘升公司在一审期间提交了垫付款项的相应凭证，能够证实其为刘先球、覃芬代垫租金的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第140号上诉人（一审被告）：刘先球。委托代理人：江南，广西同望律师事务所律师。委托代理人：邓景方，广西同望律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：广西弘升机械设备有限公司。委托代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。一审被告：覃芬。委托代理人：刘俊宏。上诉人刘先球因与被上诉人广西弘升机械设备有限公司（以下简称弘升公司）、一……