合同纠纷 （2019）云26民初33号

曾照远、许泰山对《合作协议》、转账记录的客观性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。第二组证据：《借条》一份。用以证明：王继加支付了曾照远、许泰山2000万元借款后，曾照远、许泰山于2013年1月24日向王继加出具了借条。约定曾照远、许泰山向王继加借款2000万元，按《合作协议》约定的担保条款执行，约定按照年利率15%计算利息，双方未约定还款期限。经质证，曾照远的质证意见是：在王继加入资海丰公司前，王继加曾入股曾照远、许泰山的云海公司，在云海公司的入股未确认前，王继加要求曾照远、许泰山出具借条来保障其投资安全，在王继加看到投资利益后，方将其投入的资金转为股权转让款受让公司股权。此借条系王继加将收购海丰公司时借给曾照远、许泰山的720万元及股东会决议曾照远、许泰山注入公司的1280万元作为增资，为保障其增资安全，要求曾照远、许泰山出具借条作为保障，其实质为王继加对海丰公司的增资，且约定的后续应注入增资1280万元，王继加只实际注入950万元。补充一点，借条是2013年1月24日出具，对借条本身真实性无异议，对关联性及合法性不认可，为什么会在这时出具借条，是在海丰公司的第一次股东会决议决

曾照远、许泰山对《合作协议》、转账记录的客观性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。第二组证据：《借条》一份。用以证明：王继加支付了曾照远、许泰山2000万元借款后，曾照远、许泰山于2013年1月24日向王继加出具了借条。约定曾照远、许泰山向王继加借款2000万元，按《合作协议》约定的担保条款执行，约定按照年利率15%计算利息，双方未约定还款期限。经质证，曾照远的质证意见是：在王继加入资海丰公司前，王继加曾入股曾照远、许泰山的云海公司，在云海公司的入股未确认前，王继加要求曾照远、许泰山出具借条来保障其投资安全，在王继加看到投资利益后，方将其投入的资金转为股权转让款受让公司股权。此借条系王继加

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民初33号原告：王继加，男，汉族，1971年10月7日生，住上海市长宁区。原告：上海艺瀚装饰工程有限公司。住所地：上海市崇明县庙镇镇宏海公路841号2幢123室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：王继加，执行董事。二原告委托诉讼代理人：彭天星、张才恒，云南博引律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南琪龙矿业有限公司。住所地：云……