（2015）穗中法民一终字第441号

曾永明起诉主张佛山施华特贸易公司及广州施华科技公司赔偿的社保损失，实际上其主张的损失为用人单位依法应缴纳的社会保险费金额，并非曾永明因无法享受养老、失业、医疗、工伤等社会保险待遇而造成的相应损失，而曾永明主张的社会保险费损失并不属于人民法院处理劳动争议案件的受理范围，原审法院应不予受理。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回曾永明的起诉。曾永明不服原审裁定，向本院提起上诉，曾永明上诉称：1、曾永明确认与广州施华科技公司、佛山施华特贸易公司存在是劳务关系，也是以劳务关系纠纷为由将此案起诉至法院，原审法院在受理此案时也是以劳务关系纠纷为案由受理的，本案完全在法院的受理范围内；2、本案曾永明与广州施华科技公司、佛山施华特贸易公司存在的是劳务关系，应适用《民法通则》和《合同法》来审理此案，而并非适用《劳动合同法》来审理，曾永明也从未要求法院以《劳动合同法》的相关规定来支持曾永明的诉讼请求，不应以《劳动合同法》及相关规定来认定不由法院受理；3、在本案起诉至法院前，相应的劳动仲裁委员会已经表示不受理本案，如法院再不审理此案，曾

曾永明起诉主张佛山施华特贸易公司及广州施华科技公司赔偿的社保损失，实际上其主张的损失为用人单位依法应缴纳的社会保险费金额，并非曾永明因无法享受养老、失业、医疗、工伤等社会保险待遇而造成的相应损失，而曾永明主张的社会保险费损失并不属于人民法院处理劳动争议案件的受理范围，原审法院应不予受理。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回曾永明的起诉。曾永明不服原审裁定，向本院提起上诉，曾永明上诉称：1、曾永明确认与广州施华科技公司、佛山施华特贸易公司存在是劳务关系，也是以劳务关系纠纷为由将此案起诉至法院，原审法院在受理此案时也是以劳务

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民一终字第441号上诉人（原审原告）：曾永明委托代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市施华特贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：giuseppemarzano。被上诉人（原审被告）：广州施华科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：giuseppemarzano。两被上诉人的共同委托代理人……