生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）皖17民终186号

本案的争议焦点为：一、各方当事人之间形成何种法律关系；二、各方当事人是否应承担本案责任及责任比例的分配。 关于争议焦点一，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，陈义文将捷友公司经营场地内破碎机的传输带损坏，并同意修理，其将修理工作交付给桂文忠及龚长征，由他们合作完成，并交付修理成果，陈义文支付相应报酬，陈义文与桂文忠、龚长征分别形成承揽合同法律关系，陈义文为定作人，桂文忠、龚长征分别为承揽人。陈义文辩解其已向捷友公司员工沈玉华支付4000元赔款，桂文忠、龚长征系捷友公司雇请，桂文忠系在提供劳务时死亡，应当由捷友公司承担赔偿责任的意见。一审法院认为，虽然破碎机在捷友公司的经营场地，但撞坏破碎机传输带是陈义文，陈义文具有修理的责任，陈义文也同意修理。沈玉华非捷友公司员工，捷友公司亦不认可其员工身份，沈玉华积极陪同陈义文找人修理的行为并不意味着修理责任已转移给捷友公司，捷友公司与陈义文并未达成由捷友公司雇请他人修理的合意。故一审法院对陈义文的辩解意见不予采纳，陈义文主张捷友公司承担赔偿责任的意见，一审法院亦不予采纳。龚长征辩称其系陈义文与捷友公

本案的争议焦点为：一、各方当事人之间形成何种法律关系；二、各方当事人是否应承担本案责任及责任比例的分配。 关于争议焦点一，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，陈义文将捷友公司经营场地内破碎机的传输带损坏，并同意修理，其将修理工作交付给桂文忠及龚长征，由他们合作完成，并交付修理成果，陈义文支付相应报酬，陈义文与桂文忠、龚长征分别形成承揽合同法律关系，陈义文为定作人，桂文忠、龚长征分别为承揽人。陈义文辩解其已向捷友公司员工沈玉华支付4000元赔款，桂文忠、龚长征系捷友公司雇请，桂文忠系在提供劳务时死亡，应当由捷友公司承担赔偿责任的意见。一审法院认为

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终186号 上诉人（原审被告）：龚长征，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈义文，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某，女，1970年6月29……