民间借贷纠纷 （2021）京02民终9838号

李建有向顾学忠夫妇提供借款，顾学忠夫妇出具借条予以确认，双方之间已形成事实上的民间借贷关系。经核算，该院认定李建有实际向顾学忠提供借款本金1000054.44元，顾学忠夫妇已偿还597000元。关于38万元借条所涉本金及其利息问题，双方存在争议。对此，该院认为，该借条约定“本金中没有利息”，虽然顾学忠、李玉芝在2019年10月25日前出具的多份借条中曾约定了利息，顾学忠、李玉芝亦曾实际支付了相应利息，但双方在本案诉讼中均认可顾学忠、李玉芝在2019年10月25日前所还款项视为偿还本金。同时，虽然该借条形成时，双方并未核对完整的银行流水明细，但根据视频光盘所呈现的双方协商经过及38万元借条形成过程，该院认为该借条应是双方对过往债权债务的整体汇总。综合考虑双方之间特殊的身份关系以及彼此债权债务的形成及偿付过程、历次借条关于本息的约定，尤其是考虑到部分原有借条在38万元借条形成后已被撕毁，该院认为，该借条应是双方经协商后对原有全部已知借款本息的偿还达成了新的合意，即顾学忠就2019年10月25日之前所借款项本息仅应在2020年10月前一并偿还李建有38万元。在原有部分借条原件已在38万元借条

李建有向顾学忠夫妇提供借款，顾学忠夫妇出具借条予以确认，双方之间已形成事实上的民间借贷关系。经核算，该院认定李建有实际向顾学忠提供借款本金1000054.44元，顾学忠夫妇已偿还597000元。关于38万元借条所涉本金及其利息问题，双方存在争议。对此，该院认为，该借条约定“本金中没有利息”，虽然顾学忠、李玉芝在2019年10月25日前出具的多份借条中曾约定了利息，顾学忠、李玉芝亦曾实际支付了相应利息，但双方在本案诉讼中均认可顾学忠、李玉芝在2019年10月25日前所还款项视为偿还本金。同时，虽然该借条形成时，双方并未核对完整的银行流水明细，但根据视频光盘所呈现的双方协商经过及38万元借条形成过

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9838号上诉人（原审被告）：顾学忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审被告）：李玉芝，女，1968年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：顾思思（二上诉人之女），住北京市房山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孔小佩，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建有，男，19……