生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂01民终137号

本案是一起生命权、健康权侵权责任纠纷案件，关于本案的焦点归纳如下：一、如何认定本案的汪忠伟、凌飞与盛宏达公司之间的法律关系。二、各当事人之间的责任如何划分。一、关于汪忠伟、凌飞与盛宏达公司之间的法律关系问题。一审法院认为，汪忠伟、凌飞与盛宏达公司之间属于承揽合同关系。主要基于以下原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外”由此可见，承揽合同的标的是工作成果和报酬，承揽人的义务是按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果；定作人的义务是支付报酬。本案中，汪忠伟并非单纯地将挖掘机交付盛宏达公司使用，而是由其合伙人凌飞驾驶，即汪忠伟、凌飞是利用自己的机械和技术力量，按盛宏达公司要求，完成工作任务，盛宏达公司按时向汪忠伟、凌飞支付报酬。据此，汪忠伟、凌飞与盛宏达公司间系承揽法律关系。汪忠伟、凌飞庭审中辩称，其与盛宏达公司之间系雇佣关系，但汪忠伟、凌飞既未提供雇佣合同及相关证据予以证实，盛

本案是一起生命权、健康权侵权责任纠纷案件，关于本案的焦点归纳如下：一、如何认定本案的汪忠伟、凌飞与盛宏达公司之间的法律关系。二、各当事人之间的责任如何划分。一、关于汪忠伟、凌飞与盛宏达公司之间的法律关系问题。一审法院认为，汪忠伟、凌飞与盛宏达公司之间属于承揽合同关系。主要基于以下原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外”由此可见，承揽合同的标的是工作成果和报酬，承揽人的义务是按照定作人的要求，以自己的设备、

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终137号上诉人（原审被告）：凌飞号。上诉人（原审被告）：汪忠伟。被上诉人（原审原告）：童永刚。原审被告：武汉市盛宏达装卸有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区双柳街挖沟村。法定代表人：童向前，总经理。委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。上诉人凌飞、汪忠伟因与被上诉童永刚、原审被告武汉市盛宏达装卸有限公司（以下简称宏盛达公司）生……