（2015）三中行终字第30号

一审法院认定事实错误，适用法律不正确。具体理由如下：一、一审法院关于上诉人所建建筑物属于违法建设的认定属于事实认定错误，根据国土资发（2010）155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（以下简称155号通知）第一、第二条的规定，郑××建设的规模化养殖场属于农业施舍，按照农用地管理，涉案养殖场所占土地性质应按照土地利用现状确定为一般农用地，一审法院按照规划用途确定为建设用地属于错误认定，《城乡规划法》以调整建设用地的用地行为为对象，并不调整农用地用地行为，故涉诉农业设施建设行为无需取得建设用地规划许可。郑××为发展养殖业与北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会（以下简称南半壁店村委会）签订土地承包协议，建设畜禽舍、库房、生产设施用房等的行为符合设施农用地用地规定，属于合法用地、建设行为；二、一审法院关于被上诉人作出被诉限期拆除通知的行为属于有权行为，亦构成事实认定错误，155号通知第四条第（四）项具体确定市县国土资源部门对设施农用地中违法违规用地行为进行查处，据此，被上诉人属于超越职权；三、一审法院援引《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）、《城

一审法院认定事实错误，适用法律不正确。具体理由如下：一、一审法院关于上诉人所建建筑物属于违法建设的认定属于事实认定错误，根据国土资发（2010）155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（以下简称155号通知）第一、第二条的规定，郑××建设的规模化养殖场属于农业施舍，按照农用地管理，涉案养殖场所占土地性质应按照土地利用现状确定为一般农用地，一审法院按照规划用途确定为建设用地属于错误认定，《城乡规划法》以调整建设用地的用地行为为对象，并不调整农用地用地行为，故涉诉农业设施建设行为无需取得建设用地规划许可。郑××为发展养殖业与北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会（以下简称

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第30号上诉人（一审原告）魏江，男，1959年10月1日出生。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人王卫军，镇长。委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。上诉人魏江因诉北京市顺义区李桥镇人民政府（以下……