民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9250号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案款项是否应认定为借款。对此，首先，上诉人向被上诉人汇出涉案款项时注明用途均未显示借款的意思表示，同时上诉人不能提供其它借据、收据、欠条等债权凭证以证明借贷法律关系的存在，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二条规定，上诉人主张涉案款项性质为借款，证据不足，本院不予采纳。其次，上诉人向被上诉人汇出涉案款项时，上诉人与苏兰处于正常夫妻关系存续期间，被上诉人是苏兰的女儿，上诉人虽称其与被上诉人之间不存在亲属关系，但不能充分排除上诉人和苏兰夫妇基于亲情或某种原因向被上诉人大额资助赠予的可能性。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案款项是否应认定为借款。对此，首先，上诉人向被上诉人汇出涉案款项时注明用途均未显示借款的意思表示，同时上诉人不能提供其它借据、收据、欠条等债权凭证以证明借贷法律关系的存在，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二条规定，上诉人主张涉案款项性质为借款，证据不足，本院不予采纳。其次，上诉人向被上诉人汇出涉案款项时，上诉人与苏兰处于正常夫妻关系存续期间，被上诉人是苏兰的女儿，上诉人虽称其与被上诉人之间

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终9250号上诉人（一审原告）：肖玉堂，男，1941年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何力新，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金苗，女，1989年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人……