侵权责任纠纷 （2017）最高法民申1173号

只有捏造事实提起诉讼的行为才符合恶意诉讼条件，混淆了虚假诉讼与恶意诉讼。农行张掖分行提起撤销之诉的行为完全符合恶意诉讼的构成要件。（二）农行张掖分行起诉祁志红请求确认《抵债资产处置合同》无效，从而逃避地方行政机关行政处罚，系“以诉息罚”，目的违法，以合法的形式掩盖不法的目的，将责任转嫁于他人。（三）农行张掖分行与三峰公司之间形成的《房屋拆迁补偿协议》《承诺书》《祁志红案件费用及有关责任的协议》，完全是为规避风险而签订的，是一种典型的恶意串通滥用诉权的行为。祁志红诉讼请求农行张掖分行与三峰公司承担给祁志红造成的损失赔偿责任应当依法予以支持。三峰公司提交书面意见称，张掖市中级人民法院（2015）张民初字第94号民事判决和甘肃省高级人民法院（2016）甘民终384号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信得当，程序合法，结果正确。祁志红的再审申请不能成立，应予驳回。本院认为，祁志红的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。经审查，祁志红所提交的本院《对甘肃高院的复函》〔（2013）执监字第37号〕系针对甘

只有捏造事实提起诉讼的行为才符合恶意诉讼条件，混淆了虚假诉讼与恶意诉讼。农行张掖分行提起撤销之诉的行为完全符合恶意诉讼的构成要件。（二）农行张掖分行起诉祁志红请求确认《抵债资产处置合同》无效，从而逃避地方行政机关行政处罚，系“以诉息罚”，目的违法，以合法的形式掩盖不法的目的，将责任转嫁于他人。（三）农行张掖分行与三峰公司之间形成的《房屋拆迁补偿协议》《承诺书》《祁志红案件费用及有关责任的协议》，完全是为规避风险而签订的，是一种典型的恶意串通滥用诉权的行为。祁志红诉讼请求农行张掖分行与三峰公司承担给祁志红造成的损失赔偿责任应当依法予以支持。三峰公司提交书面意见称，张掖市中级人民法院（2015）张

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁志红，女，汉族，1965年2月11日出生，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：张文彦(系祁志红之夫)，住甘肃省张掖市甘州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司张掖分行。住所地:甘肃省张掖市甘州区东街大什字东南角。负责人：石兵，该行行长。委托诉讼代理人：黄仁涛……