建设工程施工合同纠纷 （2021）皖12民终282号

中田公司与周棚办事处签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且该合同不违反法律的强制性规定，该合同依法有效，合同签订后，对双方即具有法律效力。合同生效后，双方均应当按照合同履行。周棚办事处已经按照合同付款周期支付给中田公司1637258.08元，履行了合同义务，故对陈万成要求周棚办事处支付工程进度款诉求，不予支持。中田公司与袁秋夜签订的《项目内部承包协议》，因袁勃勃与袁秋夜均无资质证书，且周棚办事处与中田公司在合同中约定案涉工程不得转包，故该协议无效。虽然该协议无效，中田公司已将涉案工程款按照合同付款周期支付给袁勃勃、袁秋夜，故对陈万成要求中田公司支付工程进度款诉求，不予支持。中田公司与袁秋夜签订《项目内部承包协议》后，袁勃勃、袁秋夜又将涉案工程口头转包给陈万成施工，涉案的实际施工人为陈万成。涉案工程款付款周期应支付款项为1637258.08元，庭审中，陈万成承认袁勃勃、袁秋夜已支付给其工程款31万元。按照承认支付给袁勃勃、袁秋夜转包费用是60万元，该转包费用应从工程款中扣除，陈万成已支付给袁勃勃、袁秋夜10万元，尚欠二人转包费用50万元。袁勃勃、袁秋夜应支付给陈万成工程进度款应

中田公司与周棚办事处签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且该合同不违反法律的强制性规定，该合同依法有效，合同签订后，对双方即具有法律效力。合同生效后，双方均应当按照合同履行。周棚办事处已经按照合同付款周期支付给中田公司1637258.08元，履行了合同义务，故对陈万成要求周棚办事处支付工程进度款诉求，不予支持。中田公司与袁秋夜签订的《项目内部承包协议》，因袁勃勃与袁秋夜均无资质证书，且周棚办事处与中田公司在合同中约定案涉工程不得转包，故该协议无效。虽然该协议无效，中田公司已将涉案工程款按照合同付款周期支付给袁勃勃、袁秋夜，故对陈万成要求中田公司支付工程进度款诉求，不予支持。中田公司与

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终282号 上诉人（原审被告）：袁勃勃，男，汉族，1985年4月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：袁秋夜，男，汉族，1992年11月20日出生，住安徽省临泉县。 二上诉人委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈万成，男，汉族，1970年8月18日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代……