电信服务合同纠纷 （2017）闽05民终5294号

孙丽清主张与联通泉州分公司存在电信服务合同关系，并提交联通账单查询业务凭据和联通泉州分公司的收据等为证，联通泉州分公司对此不持异议，予以采信。联通泉州分公司提供网上营业厅受理工单、业务受理成功短信发送记录和流量使用情况及短信提醒通知记录等证据，可证明本案诉争流量套餐的订购系需持有诉争手机号码人员方可操作，联通泉州分公司并没有持有诉争手机号码，无法进行如上操作，孙丽清在庭审中自认诉争手机号码均是由其持有，并掌管使用。据此，可认定诉争手机号码订购使用的流量套餐20元，是在联通泉州分公司通过网上营业厅等途径向顾客发出要约后，作为持有并掌管使用该手机号码的孙丽清作出的承诺，双方虽未订立书面合同，但已实际履行，且该内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。孙丽清虽订购后有段时间没有使用诉争流量套餐，但该行为并不影响合同的效力，也不影响其应承担交纳相关的费用。而孙丽清所提供的证据不足以证明诉争手机号码订购使用的流量套餐20元是联通泉州分公司单方擅自所为，应自行承担举证不利的法律后果。根据联通泉州分公司提供的证据，孙丽清订购的流量套餐是2014年2

孙丽清主张与联通泉州分公司存在电信服务合同关系，并提交联通账单查询业务凭据和联通泉州分公司的收据等为证，联通泉州分公司对此不持异议，予以采信。联通泉州分公司提供网上营业厅受理工单、业务受理成功短信发送记录和流量使用情况及短信提醒通知记录等证据，可证明本案诉争流量套餐的订购系需持有诉争手机号码人员方可操作，联通泉州分公司并没有持有诉争手机号码，无法进行如上操作，孙丽清在庭审中自认诉争手机号码均是由其持有，并掌管使用。据此，可认定诉争手机号码订购使用的流量套餐20元，是在联通泉州分公司通过网上营业厅等途径向顾客发出要约后，作为持有并掌管使用该手机号码的孙丽清作出的承诺，双方虽未订立书面合同，但已实

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5294号上诉人（原审原告）：孙丽清，女，1971年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。委托诉讼代理人：庄炳松，男，1968年2月4日出生，汉族，住址同上，系上诉人之夫。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街联通大楼。负责人：万国清，总经理。委托诉讼代理人：李裕锦，男，1987年6……