买卖合同纠纷 （2021）吉02民终2183号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，苏仲杰向杨慷购买汽车，双方之间形成事实上的买卖关系，双方系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉履行。苏仲杰依约履行了向杨慷交付购车款的义务，杨慷提供的案涉车辆存在债权债务纠纷，该车被昆明市五华区人民法院依法扣押，导致苏仲杰合同目的无法实现，苏仲杰请求解除车辆买卖关系，返还购车款500，000.00元，符合法律规定，予以支持。关于杨慷主张本案苏仲杰系与案外人王凯交易案涉车辆，本案诉讼主体错误，申请追加王凯为本案被告，因苏仲杰将购车款汇入杨慷账户，杨慷收取购车款40万元，苏仲杰与杨慷签订了《质押物车辆交接使用合同》，并且证人温振东亦证明杨慷参与交接案涉车辆及接收抵顶购车款车辆，杨慷没有提供证据证明案外人王凯系案涉车辆买卖当事人，故对杨慷的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决：一、苏仲杰与杨慷之间关于云XXX奔驰小型越野车买卖关系于判决生效之日起解除；二、杨慷于判决生效之日起七日内返还苏仲杰购车款500，000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，苏仲杰向杨慷购买汽车，双方之间形成事实上的买卖关系，双方系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉履行。苏仲杰依约履行了向杨慷交付购车款的义务，杨慷提供的案涉车辆存在债权债务纠纷，该车被昆明市五华区人民法院依法扣押，导致苏仲杰合同目的无法实现，苏仲杰请求解除车辆买卖关系，返还购车款500，000.00元，符合法律规定，予以支持。关于杨慷主张本案苏仲杰系与案外人王凯交易案涉车辆，本案诉讼主体错误，申请追加王凯为本案被告，因苏仲杰将购车款汇入杨慷账户，杨慷收取购车款40万元，苏仲杰与杨慷签订了《质押物车辆交接使用

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2183号上诉人（原审被告）：杨慷，男，1987年7月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘成江，吉林爱华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏仲杰，女，1970年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：宋婧娅，天津冠浩律师事务所律师。 上诉人杨慷因与被上诉人苏仲杰买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船……